Ézèkiel Jaad

DAVID GUIRAUD OU LA DEMI-MOLLE

Écoute, je vais être honnête avec toi, j’ai pas vu l’intégralité de David Guiraud chez Thinkerview parce que, disons que, quelque part… j’ai pas que ça à foutre. Quitte à gaspiller deux heures de mon existence, je préfère encore me branler sur une naine islandaise chevauchée par un hippie unijambiste filmé en 480p sur XHamster que de me taper deux heures du nain Guiraud. Au moins, là, l’absurde se donne à voir dans sa nudité.

Mais ce fameux passage de Guiraud, celui qui tourne en boucle sur les réseaux, je l’ai vu. Et tu sais quoi ? Rien. Absolument rien. Pour moi, ce n’est pas un sujet. Parce que David Guiraud a toujours été un non-sujet.

David Guiraud est nul. David Guiraud est une brêle, David Guiraud est un crétin fini. Une insulte vivante au mot “débat”.

Vous découvrez ce que je sais depuis des lustres.

Et avant que l’on me taxe de mauvaise foi idéologique, mettons les choses à plat. Je reconnais le talent quand il existe.
On pourra me rétorquer : « Parce que c’est un adversaire idéologique, peut-être que tu dis ça, peut-être ceci, peut-être cela », pas du tout.

Un Aymeric Caron, par exemple, je lui reconnais une structure intellectuelle, une colonne vertébrale argumentative.
Mélenchon ? C’est une bête. Une bête politique, un ogre oratoire.
Ils ont une charpente, un fond, une vision, un grain.
Ils sont opérationnels.

Je t’explique…

En fait, vous — je dis « vous », je dis « la masse » — quand vous voyez des débats télévisés, des interventions médiatiques, vous voyez que la forme. En général, vous ne prenez pas en compte le décor. David Guiraud est un crétin. C’est un crétin, certes. Mais… avec une certaine forme de malice. Il sait où il va. Et surtout, il sait où ne pas aller.

Je vais te poser une question simple : est-ce que tu as déjà vu David Guiraud dans un débat long format — on va dire 1h, 2h, etc. — sur des sujets de fond, tapant que sur l’argument du fond ?
Est-ce que tu as déjà vu ça ?

Jamais ! Niemals ! Never !

Pourquoi ? Parce qu’il sait très bien que s’il s’essaie à cet exercice, toute la petite comédie s’effondre. Il se présente toujours dans des formats calibrés pour les punchlines, les micro-interventions, le package « chroniqueurs et tournantes » sur des plateaux TV où le temps est minuté, et où surtout la forme prime sur le fond.

Tu prépares ta punchline la veille, tu la révises, tu prends les conseils à tonton Bompard dans ton groupe WhatsApp LFI, et le lendemain, tu es face à un boomer de 65 ans, centriste, qui ne capte rien aux codes rhétoriques des jeunes… Et voilà, t’as gagné. Gagné sur la forme.

Mais propose-lui un vrai débat, avec un mec de sa génération qui maîtrise aussi bien la forme que le fond : il n’ira pas. Jamais. C’est un stratège, pas un penseur. Il est crétin philosophiquement, mais calibré dans sa com’.

Des exemples concrets…

Nous sommes à peu près en 2022. Je me souviens d’une histoire avec Papacito (avec qui j’ai quelques divergences, au passage. Mais disons que sur le thème de l’immigration, on se rejoint sur quelques points) et Guiraud.
Je me souviens que Papacito, qui incarne un certain sens de la punchline et qui peut tenir un peu — je dis bien un peu — sur le fond, avait demandé un duel intellectuel à Guiraud.

Papacito, quoi. On n’est pas face à Georges de La Garde, un grand constitutionnaliste ou un grand philosophe.

P.S. : je me suis entretenu avec lui, d’ailleurs. Il a admis à la fin de notre discussion que j’étais un grand intellectuel. Je n’ai pas vraiment de mépris à son égard, il est capable d’avoir deux béquilles : une béquille sur la forme où il excelle très bien, une béquille sur le fond où il peut se débrouiller. Mais objectivement, on est d’accord que ce n’est pas le plus grand érudit.

Eh bien, quelle a été la réaction de Guiraud ? Un refus direct.

Il s’est littéralement chié dessus. Il s’est liquéfié. Quand sa communauté commence à s’interroger, il bifurque, il bricole. Il propose plutôt un débat avec Baptiste Marchais, le copain de Papacito, mais sur TPMP.

Mais pourquoi, à ton avis ? Pourquoi refuser Papacito, qui lui avait proposé un long format — 1h, 2h — pour ensuite se rabattre sur Baptiste Marchais, avec les conditions de TPMP et tout ce que ça engendre, à savoir : pas plus de deux minutes d’intervention, mélangées avec l’humour de Cyril Hanouna, les chroniqueurs qui interviennent, etc.
Là, on n’est plus seulement dans le règne de la punchline, mais dans la sacralisation et la divinité de la punchline, qui est le moteur et la colonne vertébrale de TPMP en elle-même.
Pourquoi ? Pour la simple bonne raison qu’il sait pertinemment que dans un débat de 2h face à Papacito, il se fait démonter le cul.

Et Baptiste Marchais, qui est moyennement bon, pas talentueux sur la punchline, mais qui, sur le fond, peut un peu tenir — dans l’ambiance de TPMP, avec les conditions de TPMP — peut être plus facile pour un Guiraud qui a une certaine expérience des médias. La maîtrise du tempo télévisuel, le timing, la préparation des punchlines à l’avance, les regards de gestion implicite envers Hanouna, etc. Toute cette com’ !

Et il sait. Il sait que c’est 1000 fois plus différent que dans un débat long format où le fond prédomine sur la forme.

D’ailleurs, c’est exactement ce qu’il a fait avec Zemmour, lors d’une émission avec le pédophile notoire Morandini. Il était dans la rue, avec beaucoup de mecs, face à Zemmour. Il a enchaîné durant 7 minutes en parlant de la retraite sans même le laisser parler. Il a aussi joué sur la communication physique. Parce que David Guiraud, faut savoir qu’il doit faire maximum 1,65. Mais pour vous dire comment ces gens calculent tout comme des petites hyènes : lorsqu’il se met à côté de Zemmour, il se met sur une pente, de sorte qu’il paraît beaucoup plus grand, donc imposant. Pour jouer sur la com’. Tout est calculé chez eux. Et il enchaîne avec un discours creux et sophiste sur les retraites, avec tout le bois qu’il y a derrière, et se casse.

Mais c’est très simple : Zemmour et David Guiraud dans un débat de deux heures basé seulement sur le fond, en mettant de côté la petite punchline ?! Il le sait très bien… Il sait très bien qu’il en ressort l’anus irrité.

Ou lorsqu’il envoie un petit message ironique sur X à l’encontre de Jordan Bardella en disant qu’il était présent « au cas où », avec une image de manga. Mais ça, c’est juste du show, parce qu’il ne va jamais le faire.

J’suis désolé, Bardella a un milliard de défauts, mais Bardella, dans un débat de 1h ou 2h face à David Guiraud ?!

Surtout dans des chaînes conventionnelles comme France 2 ou TF1, où là on n’accepte pas la punchline à outrance. Là, ce n’est plus dans les chaînes comme Canal ou certaines chaînes privées…

Dans la grande messe façon TF1/France 2, Bardella–David Guiraud sur le fond pendant deux heures ? Mais David Guiraud est foutu. Il se fera soumettre comme fut soumis Darmanin.

Donc lui, ce sont seulement des demi-molles qu’il fait, c’est-à-dire : c’est seulement genre « je me manifeste », mais il ne va pas aller au bout.

Pour revenir à ce que je disais..

À ce moment-là, lorsque c’était brouillon, flou… Son refus avec Papacito, la réponse de Marchais, etc., moi, j’en profite et je lui propose un débat, parce qu’à un moment donné, son audimat se posait des questions sur ses esquives.

Ainsi… lorsque je me manifeste. Il regarde mes stories, analyse qui je suis et refuse.
Pour trouver une alternative, je le provoque un peu, je titille un peu son ego, parce que comme on est de la même génération, je sais que ça peut jouer, ça peut peut-être l’amener à enfin accepter. Mais là, tout bonnement, il me bloque.

Comme une pédale.

Regarde juste comment il était incapable de répondre au mec de Thinkerview.
Pitié, le mec de Thinkerview, c’est pas le couteau le plus aiguisé du tiroir, aussi. Tu comprends ce que je veux dire ?

Guiraud… C’est une arnaque. Un mec qui bricole avec des bouts de tweets, des hashtags, des expressions toutes faites. Un pantin TikTok. Un personnage qui n’existe que parce que les boomers ne savent pas répliquer à une punchline.

C’est un peu comme l’image du faux chanteur : Pas sa vraie voix, c’est l’I.A, Pas ses textes, c’est l’I.A. Il se fait passer pour chanteur parce que justement il a bricolé avec les moyens du bord.

Il est le Milli Vanilli de Roubaix.

Regarde objectivement, à chaque fois qu’il y a des edits TikTok concernant David Guiraud, ce sont toujours sur des punchlines. Qui, en plus, moi, issu de quartier populaire où la punchline fait partie du quotidien, les trouve dégueulasses. À titre personnel, elles sont pas marrantes. Quand il parle de pépitos, c’est pas marrant. C’est con. Et c’est très facile de déstabiliser un boomer dans le domaine de la punchline. Le boomer n’est pas issu de cette culture, à part quelques exceptions. Tu avais des mecs comme Laurent Baffie, comme Ardisson, etc. Mais ils sont rares.

Donc pour moi, ce n’est pas une surprise : David Guiraud est un crétin. Je l’invite à me débloquer quand il veut, et c’est quand il veut pour un débat format 2h. S’il veut qu’on rentre dans le domaine de la punchline, on rentre dans le domaine de la punchline. S’il veut qu’on rentre sur le fond, on rentrera sur le fond.

Et encore une fois, ce n’est pas par rapport à son idéologie — je te choquerais même si je te dis que je peux être en accord avec lui sur certains points. Tout comme avec Mélenchon, tout comme avec Aymeric Caron.

J’irai jusqu’à dire que j’ai plus de points communs idéologiques avec eux que des mecs comme Baptiste Marchais ou Papacito, que je trouve caricaturaux sur d’autres prismes. Même si l’on se rejoint sur l’essentiel, à savoir…
Le sujet principal, un sujet qui est hautement philosophique, c’est : qu’est-ce qu’une appartenance à une nation ? Et de là découlent d’autres sujets, mais il n’est pas prêt pour une discussion comme ça.

Tu peux pas avoir ce genre de discussion profonde avec lui. Il va comprendre 1 mot sur 40, 2 concepts sur 60. J’ai pas envie d’être méchant, mais ça se sent qu’il n’est pas fait pour les articulations de pensées profondes.

David Guiraud est une arnaque.
Un Lego mal monté.
Un avatar de militantisme préfabriqué.
Un pantin pour ados mal réveillés.
Un crétin qui plaît à une certaine masse de crétins.
Tout est ficelé pour qu’il reste dans sa zone de confort.

Voilà, donc pour te répondre, ça ne m’a pas étonné.

Ézékiel Jaad